9/22 15:00 邱和順案22年，更十一審法庭觀察動員邀請

【緊急動員！】 9/22 下午15:00 邱和順案22年，更十一審法庭觀察動員邀請
是殺人兇手？還是無辜的待宰羔羊？敬邀「邱和順案22年，更十一審」法庭觀察

發生在二十多年前的新竹學童陸正遭綁架撕票案，主嫌犯邱和順遭判處死刑，褫奪公權終身。全案因為疑點重重，加上警方因刑求遭判決有罪確定，引起爭議，致使案件遲遲未能確定，歷經不斷上訴與更審，纏訟羈押二十二年，目前無出其右者，引起學界及社運團體之高度重視。

1987年12月21日，當時年僅十歲的新竹市東門國小學童陸正，在新竹市聯美補習班下課後失蹤，陸家於稍後接獲多通歹徒勒贖電話要求贖金，但陸家在交付贖金後迄今仍不見陸正平安歸來。

本案震驚當時社會，陸家並透過媒體發佈巨額懸賞。事隔九個多月後，當時的台北市警局刑警大隊宣告破案，涉案被告共有十二人均遭提起公訴，除了邱和順等四人，另八名共犯都已分別被判十年至十六年不等徒刑定讞。除陸正案外，邱和順等人並被指控在1987年11月間另外犯下女保險業務員柯洪玉蘭分屍案。如同陸正案，該案的指控同樣也是建立在刑求被告所取得之自白上，也同樣疑點重重。邱和順等人因這兩案被判處死刑，但上訴後屢遭最高法院發回更審，目前在更十一審審理中。

被告邱和順等人表示當年因為慘遭警方刑求而作出不實的自白，其中八名已定讞的被告雖因為不堪長年訴訟之苦而放棄上訴，但此八名被告至今仍喊冤，而當年偵辦本案的其中數名警員更因刑求而遭判刑有罪確定。

究竟，事實的真相是哪一個？

偵查中向陸家下跪請求原諒的被告，所坦承一切的犯行，是真相嗎？

抑或，被告因不堪警方刑求而作不實的自白，才是本案唯一的真相呢？

現在，您有機會，直接參與此案，我們邀請您，在9月22日開庭當日，一起到法院做最直接的觀察，不透過媒體的渲染與旁人的傳言，您可以直接坐在法院裡，聆聽邱和順等被告的陳述、陸正父親的意見、律師團的辯護。

他們的觀點有沒有問題？法律的程序有沒有瑕疵？您都可在現場親身體會！

邱和順案22年，更十一審法庭觀察活動：

2009年9月22日，程序準備庭。

開庭時間：星期二下午3點0分

開庭地點：高等法院刑事庭第9法庭（臺北市中正區博愛路127號，可搭捷運至小南門站下車）

法庭觀察聯絡人
民間司法改革基金會執行秘書 楊宗澧　02-25231178分機16

發起單位：人本教育基金會、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、廢除死刑推動聯盟

案情簡介

1987年12月21日，當時年僅十歲的新竹市東門國小學童陸正，在補習班下課後失蹤，陸家於稍後接獲多通歹徒勒贖電話要求贖金，但陸家在交付贖金後迄今仍不見陸正平安歸來。當時本案震驚社會，陸家並透過媒體發佈巨額懸賞，新竹市警察局全力追查兇手。

事隔九個多月後，台北市警局刑警大隊接獲秘密證人檢舉，逮補邱和順等被告共有十二人，宣佈偵破本案；除陸正案外，邱和順等人同時被指控在1987年11月間另外犯下苗栗縣女保險業務員柯洪玉蘭分屍案。移送新竹地檢署後，檢察官將二案合併起訴，在同一程序中審理。

檢察官對邱和順等人的指控是建立自白上，沒有直接的物證。被告等人也一直喊冤，聲稱是在刑求逼供下，才不得不承認犯案。監察院當時由王清峰委員（現任法務部長）調查本案，在親自聆聽一百多卷錄音帶後，找出警方刑求邱和順等被告的錄音，並發現一具疑似是陸正的男童屍體，由於檢察官草率處理，最後下落不明。1994年監察院決議彈劾陸正案相關檢警人員，並有數名警察因此被判刑確定。

雖然證明有刑求，又欠缺直接證據，法院還是警察詢問被告長達十餘天，但有錄音到刑求的時間僅有一天，因此只排除一天的自白，其他時間的自白還是認定得為證據，並以此認定全體被告有罪，並判決邱和順死刑。

2003年，警方承認另一個身繫數重大刑案及綁架案之他案要犯胡關寶，在執行槍決前夕曾向警方供稱犯下陸正案。但當時陸正案已由台北市警局刑警大隊宣告破案，加上槍決在即，為避免節外生枝，警方遂刻意封鎖消息未對陸正案重新調查。邱和順等人深信陸正案就是胡關寶所為。

本案是台灣司法史上羈押時間最長的未決案件（20年），包含邱和順等四名被告，仍未終局判決確定。另外，八名共犯都已分別被判十年至十六年不等徒刑定讞，但八名已定讞的被告是因為不堪長年訴訟之苦而放棄上訴，出獄後仍喊冤至今。

22年來，高等法院判決邱和順死刑11次，最高法院發回更審11次，二個法院之間的發生嚴重矛盾。本案更十一審由法律扶助基金會台北分會與板橋分會救援，辯護律師申請法院花費三年的時間勘驗本案偵訊光碟，確認被告遭刑求與虐待，並有許多有利證據，可以證明被告等人不可能參與犯罪。並認定本案有下列重大疑點：

1. 邱和順有不在場證明未被採認：在陸正是傍晚六點多在新竹市被綁架，但直到晚上七點四十分邱和順和友人才在苗栗市租車出遊。

2. 取款條上指紋與被告等人不符：取款條上一共發現七枚指紋，但都不是被起訴的十二名被告的指紋。

3. 證物與被告等人無關：柯洪玉蘭陳屍處發現的男性內褲、殺豬刀、獸用針筒，與被告等人無關，能證明兇手另有其人。

4. 警方刑求與辦案方式有嚴重瑕疵：而台北市警局之部分警員因刑求被告等人而遭判決有罪確定。被告在偵查期間一直被羈押禁見，不斷遭到警方借提訊問，才會做出承認犯罪的自白。

台灣人權團體認為法院不願意排除邱和順等人全部的警訊筆錄，已經違反刑事訴訟法第156條：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」而且，在證據不足下，長達20年的審判與羈押違反了人民有受迅速審判權利，以及無罪推定原則。台灣人權團體呼籲國際社會關切邱和順的處境，期待台灣政府能儘快解決邱和順案懸而未決的情況。